作者 XiaoMay (小美) 看板 Gossiping
標題 Re: [問卦] 棉仔油沒棉酚是驗不出來還是已精煉過?
時間 Sun Oct 27 23:18:03 2013
───────────────────────────────────────
※ 引述《aredfish (一切都是假的)》之銘言：
: 因為沒棉酚所以可以換標再上架，那這些棉仔油到底有沒有精煉過? 廠商到底有沒有相關設備， 有人知道嗎？
希望就小弟所學，化解現今社會大眾(or鄉民)一些疑慮
歡迎理性討論:)
首先是油脂的精煉步驟
為什麼油脂需要精煉呢？
因為剛榨出來的油內部含有高量之游離脂肪酸、磷脂質、固醇類等
容易造成油有怪味(酸敗or其他異味物質)、懸浮物(不好看)、甚至產生自由基
讓油脂的品質下降(包含口感不佳、安定性下降、貨價期減短)
故市面上之食用油脂幾乎都需經過精練的步驟才可拿來賣
畢竟如果一瓶油買回來不到一星期就壞掉，或是一堆懸浮物or容易壞掉
相信這種產品是無法在市面上存活的
就算以萬惡商人的觀點來看，精煉這個步驟都是有必要的
所以一個油廠(不是經銷、也不是批發，而是生產商)沒有精煉設備，基本上不太可能
精煉步驟
通常分為四個步驟：水和脫膠、中和脫酸、脫色、蒸餾脫臭
必要時會再加上冬化(通常用於沙拉油)
1. 水和脫膠
在這裡所提到之膠質，是指原油本身所含之磷脂質
脫膠的目的，便是要去除油脂中的磷脂質，以利後續之精煉步驟
磷脂質，顧名思義就是含磷酸根的脂類
也因為磷酸上很多氫氧基，所以容易溶於水
但油脂為水不溶之物質，所以磷脂質可以用加水加熱後(70~100 C)
再離心的步驟分離(油水分離)
2. 中和脫酸
游離的脂肪酸是容易使油品壞掉之物質
所以必須利用脫酸的方式去除
所謂脫酸，就是是利用簡單的化學原理──酸鹼中和
游離的脂肪酸在碰到鹼(通常使用NaOH)後便會產生脂肪酸鹽類(也就是一般熟知的肥皂)
接著再利用離心、水洗、真空乾燥獲得脫酸後之油
3. 脫色
天然來源的油脂常常會夾帶其他色素、雜質
造成賣相不佳(有些色素甚至造成油脂的加速氧化)
所以通常利用白土(二氧化矽+鋁、鎂、鈣的氧化物)吸附色素雜質
也可以去除先前加工步驟中殘存的膠質或皂腳
4. 蒸餾脫臭
通常在油脂壞掉的時候，會產生一種類似......
不知道怎麼形容的味道，反正就是油耗味
這種物質便是在油脂氧化過程中可能產生之小分子的醛酮類化合物
所以最後必須用高溫高真空的狀況下以水蒸氣蒸餾，將異味分子蒸出
冬化
沙拉油為什麼叫做沙拉油呢？
是因為它是可以加在沙拉裡面的油(好像廢話)
但沙拉通常是放在冰箱裡面的
所以沙拉油一個很重要的要素便是──在冰箱中不可以固化！！
由此可知，沙拉油的原料絕對不會是豬油等動物性油脂
而是不飽和脂肪含量高的植物油(通常使用大豆油)
但不幸的是，這種油放在冰箱裡還是會有一小部分凝固
所以冬化的步驟簡單想就是先將油放進冰箱
再把固化的油脂去除，以確保沙拉油在放入冰箱後，不會有固化的油脂產生
(換句話說這個步驟就是去除掉比較飽和的脂肪酸)
題外話，沙拉油不飽和脂肪酸含量較高，其實是不適合油炸的(易產生自由基)
--
下面收集了一些常見的問題集
1. 棉籽酚如何經由精煉去除？容不容易去除？為何進口的棉籽油就測不出棉籽酚？
棉籽酚，是一種酚類化合物，具毒性(相信大家相關報導都看很多，這裡就不再贅述了)
但也因為棉籽酚算是一種弱酸，在鹼性溶液(如氫氧化鈉溶液)中會被中和而與皂角一起去
除。(Adams et al., 1960)
此外，棉籽酚在加熱的過程或濕熱的處理後，也容易失去毒性。(Boater et al., 1948)
所以說，棉籽酚並不需要所謂"純熟"的精煉步驟，一般的精煉步驟就可以去除了。
在油脂精練的過程中，第一步脫膠&第二步脫酸就可以幾乎完全去除棉籽酚了，而這兩個步
驟也是維持油品穩定的關鍵步驟，可能連半精製油都經過這個步驟。所以我認為進口之油
品內沒檢測出棉籽酚是可能的！(出口油前須先經過初步精煉)
2. 棉花不是糧食作物，會不會殘存較高的農藥？
棉花的確不是糧食作物，但棉籽油卻是FAO認可之食用油
食品法典委員會(Codex Alimentarius Commission, CAC)也有規定農藥殘存量。
http://www.codexalimentarius.net/pestres/data/commodities/details.html?id=225
也就是說WTO會員國在進出口棉籽油時
皆須符合相關規定！這部分也不需太擔心
3. 便宜的油很多，為什麼廠商要用棉籽油？
這要從油脂的檢測方法談起了
經過精煉的油主要成分為三酸甘油脂
就是一個甘油以酯鍵接上三個不同脂肪酸
有硬脂酸(C18:0)、油酸(C18:1)、亞麻油酸(C18:2)、次亞麻油酸(C18:3)、棕櫚酸
(C16:0)
等等族繁不及備載
每種不同植物來源的精製油只有脂肪酸組成的不同
目前的檢測方法只能使用水解法
將三酸甘油脂上的三個脂肪酸切下做比對
(可見CNS的食用花生油(CNS193 N5001)、食用棉籽油(CNS4832 N5144)的檢測方法)
但使用不同油種去調成特定比例之油是很難查得出來的
目前學界、業界都在努力研究判別混參油的方法
這部分還有一段不短的路要走
不過也希望這件事，可以讓大家喚起這部分研究的重要性。
but why 棉籽油 not 大豆油？下面說明
雖然說大豆油也算是便宜的油
但誠如在下上面所說，調油到可以通過CNS也是一門藝術
這次混參的高價油種有橄欖油(CNS4837)、花生油(CNS193)、芝麻油(CNS2832)
這三種油的脂肪酸組成如下：(下面僅列出含量多的)
單位(%)
橄欖油 花生油 芝麻油
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
C16:0 7.5~20 8.0~14.0 7.9~12.0
C18:0 0.5~5.0 1.0~4.5 4.5~6.7
C18:1 55.0~83.0 35.0~69.0 34.4~45.5
C18:2 3.5~21.0 12.0~43.0 36.9~47.9
C18:3 - ND~0.3 0.2~1.0
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
ND: not detectable
而常用來混參之油種有棉籽油、大豆油
其脂肪酸組成如下：
單位(%)
棉籽油 大豆油
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
C16:0 21.4~26.0 8~13
C18:0 2.1~3.3 2.5~5.4
C18:1 14~21.7 17~30
C18:2 46.7~58.2 48~59
C18:3 ND~0.4 4.5~11
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
ND: not detectable
可以看到，大豆油C18:3(次亞麻油酸)含量算高
比較無法作為混參橄欖油、花生油、芝麻油之用(一查C18:3就被抓包了)
所以選用棉籽油作為混參油！
--
打這篇文章並不是想護航什麼
混參油謀取暴利就是不對！沒什麼好說的
但希望藉由這篇文章，可以釐清一些觀念
也不要再隨著鬼島亂霉&無能立萎起舞了！！
Reference:
Adams, R.; Geissman T. A.; Edwards J. D. Gossypol, a pigmaent of cottonseed.
Chemical reviews, 1960, 555-571.
Boatner, C. H.: In Cottonseed and Cottonseed Products, edited by A. E. Bailey,
Chap. 6. Interscience Publishers, New York (1948).
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.78.232
→ ev331:加工食品少少吃 10/27 23:19
推 hachime:請問石油原油能提煉或是裂解出可以吃的油嗎? 10/27 23:19
兩者連組成都不太一樣(原油：長碳烷烴；食用油：三酸甘油脂)，應該不太可能
※ 編輯: XiaoMay 來自: 140.112.78.232 (10/27 23:23)
推 Muroi:認真推 10/27 23:21
推 pigiloveu:專業有Ref給推 但酸民看不懂:) 10/27 23:22
推 Koine:認真推!! 10/27 23:22
推 QGOMIQ:石油是烷類居多吧...一個是酯類 10/27 23:22
推 chen740530:工法太複雜 路邊攤都直接榨來賣 10/27 23:24
推 ack123:專業！但我蠻多看不懂的。 10/27 23:24
推 turtleknight:寫的真好 10/27 23:24
→ qooqoogb:請問是不是跟 機油的製造流程有點類似阿 10/27 23:24
→ mrschiu:有沒有人記得前一陣子..有很多魯味被驗出防腐劑超標百倍 10/27 23:25
推 chrisdar: 現階段檢測方法太粗糙 讓商人有洞可鑽 10/27 23:26
→ mrschiu:後來深入研究發現滷味的商人進的每一種材料內防腐劑都合格 10/27 23:26
推 pigiloveu:努力不懈的傳播專業知識不是為了賣弄學識 而是傳達正確 10/27 23:26
→ wuklean:待會會有某派 講精煉成本很貴 日本賣那麼貴 台灣的一定差 10/27 23:26
推 kinomon:推 10/27 23:26
→ mrschiu:煮滷味的流程中也玩全沒有添加防腐劑..但是成品防腐劑超標 10/27 23:26
→ pigiloveu:的訊息 原PO很努力地進行風險溝通 很棒!! 共勉之 10/27 23:27
推 mc12355:檢測困難 法條又不痛不癢......恩 10/27 23:27
→ mrschiu:還是超標百倍以上.. 棉仔油的棉酚會不會有類似的情況呢? 10/27 23:27
→ birdy590:美國也不便宜啊 我們的成本比原產國還低很多耶 不推嗎 10/27 23:27
→ chrisdar:滷味 是因為過度脫水(加熱) 10/27 23:27
→ mrschiu:在源頭未檢出.. 但是加工過到最後濃度濃縮? 會這樣嗎? 10/27 23:28
→ pigiloveu:滷味防腐劑應是carryover 跟棉酚是兩回事 10/27 23:28
→ birdy590:主管機關想開放可以 請先弄清楚其它使用國的狀況並說明之 10/27 23:29
推 fickleness:專業給推 10/27 23:30
推 s9006028:食科給推 10/27 23:31
推 coolda:解釋的蠻容易懂的 10/27 23:31
推 QGOMIQ:其實現階段檢驗方法沒太粗糙 我想油品應該是用層析的方式 10/27 23:31
→ QGOMIQ:只是內容複雜 不易找出原先內含物 10/27 23:32
噓 abc1204:==== 結論就是沒有能力驗出毒物 ==== 10/27 23:32
是有能力的(LC-MS、NMR等等都可)，只是要考量的是檢驗這種不太可能出現的東西所需要
的社會成本(連26都想拿掉這項指標了，我們卻加上去....) 筆誤修正
→ QGOMIQ:從哪得來的結論阿...腦補嗎 10/27 23:33
※ 編輯: XiaoMay 來自: 140.112.78.232 (10/27 23:34)
推 Muroi:出口國的廠商為了油品安定,很可能就先精煉過,棉酚也被去除 10/27 23:34
※ 編輯: XiaoMay 來自: 140.112.78.232 (10/27 23:35)
推 fionmsh:把98加滿也拿來精煉如何？就能拿來炒菜拌沙拉了嗎？ 10/27 23:35
噓 abc1204:==== 你去驗驗看就知道能不能驗了 ==== 10/27 23:36
→ zainc:這篇也可以貼去洪醫師FB嗎?至少給洪醫師當棉子油懶人包使用 10/27 23:36
推 chrisdar:太X工房: 我們的不鏽鋼水壺瓶身無塑化劑檢出 10/27 23:37
推 pigiloveu:棉酚已經有台灣已經有公告檢驗方法了 只是其實檢驗沒意 10/27 23:37
→ pigiloveu:意 油脂加工流程就會去除棉酚 根本無須擔心 10/27 23:38
推 chrisdar: 有人會添加塑化劑去做鋼瓶嗎...當然無檢出... 10/27 23:38
推 ellisnieh: 10/27 23:39
※ 編輯: XiaoMay 來自: 140.112.78.232 (10/27 23:39)
噓 biostar:棉酚只是大部去除，並不代表完全去除，把剩下少數的物質 10/27 23:40
噓 abc1204:誰跟你保證化學反應都是100%反應，真無知阿。 10/27 23:40
→ shyily:一堆文盲看不懂，我看八成是文組的loser吧。學過基本化學 10/27 23:40
推 winiS:既然這麼好，為什麼不直接賣棉籽油？我想吃橄欖油礙著誰了？ 10/27 23:40
所以惡質廠商不該混參！但跟棉籽油有沒有毒是兩回事
→ shyily:看這篇觀點正確無誤。 10/27 23:41
→ biostar:去除經常是把前一階段大部去除要貴得多 10/27 23:41
如果量甚至不會對人體造成影響，那何必花如此大的成本去除它？
→ chrisdar: 只是舉例而已 不會去檢驗不會檢出的東西 10/27 23:41
※ 編輯: XiaoMay 來自: 140.112.78.232 (10/27 23:43)
→ shyily:一堆文組以為把東西送進機器．就會把"所有成份"列清單出來 10/27 23:42
→ chrisdar:本文並沒有把每道製程的去除率標示出來 XD 10/27 23:42
推 QGOMIQ:原PO專業推 不用理那些只是想酸的 只會拿石油跟大便來比... 10/27 23:42
噓 abc1204:你知道化學反應式都只是猜測的結果嗎？ 那只是想像的結構 10/27 23:43
化學式的確只是想像，但它合理的解釋了我們目前已知的所有現象
→ shyily:檢驗一個樣品，前後起碼要數天才可以定量出來 10/27 23:43
噓 biostar:大豆油的精煉成本較低，是因為大豆油沒有必須要幾乎完全 10/27 23:43
※ 編輯: XiaoMay 來自: 140.112.78.232 (10/27 23:45)
推 tony15899:有人拼命噓,好可憐 10/27 23:44
→ shyily:去搜尋某人的po文，發現廢到沒救。不用在這邊跟他爭了 10/27 23:44
推 jainnkae:dochi!! https://www.youtube.com/watch?v=BdVxsSOr72w 10/27 23:44
→ QGOMIQ:ABC你說的是反應的機構還是化合物的結構阿 10/27 23:44
→ biostar:的毒性物質，所以只要那幾個步驟就夠，但棉籽油這樣就行？ 10/27 23:44
這句話觀點有些錯誤，大豆油與棉籽油的精煉過程不會有太大差異，棉籽酚只是剛好(也很
容易)去除而已！
推 fang1016:可能發現被媒體騙了無法接受事實吧QAQ 10/27 23:44
※ 編輯: XiaoMay 來自: 140.112.78.232 (10/27 23:46)
→ jetalpha:如果不會當然不用花那麼多成本，但是，如果會呢？ 10/27 23:45
推 JamesWY:很多人以為食藥署是神 什麼都應該驗得出來 10/27 23:45
→ biostar:以後直接把37元的那種棉籽油分裝賣出去就好，哇賽，比起 10/27 23:45
→ biostar:身為棉花大國的美國賣得還便宜，台灣豈不大賺？ 10/27 23:46
未完全精煉的油容易壞、容易有漂浮物，這種油我想賣不出去......
→ QGOMIQ:算了 去查了一下 不想理他了 真的是廢到有剩... 10/27 23:46
※ 編輯: XiaoMay 來自: 140.112.78.232 (10/27 23:48)
→ biostar:大豆油本身沒有必須要接近完全去除的毒性物質啊！ 10/27 23:48
推 globalize:算了 你認真什麼 他們又看不懂 沒毒就好了 一堆蠢人 10/27 23:48
→ biostar:大豆原豆煮一煮都可以直接吃了，所需精鍊程度當然不一樣 10/27 23:49
推 Norther:唉 別跟文組的計較了 10/27 23:49
→ globalize:如果這個油不會傷害人體健康 那你是在害怕什麼 ..?? 10/27 23:49
推 tenderman:專業推~ 看知識 長八卦~~ 專業推~~ 10/27 23:49
→ globalize:文組也不會這麼蠢吧....應該是沒念過書 10/27 23:49
推 heroe:看不懂亂推 10/27 23:49
→ birdy590:在台灣成本顯然比大豆油還低啊 代表在任何國家都可以套利 10/27 23:50
→ birdy590:主要生產國都做不到的事情台灣人卻做到了, 真是台灣之光 10/27 23:51
→ globalize:就算真的有這種成份 但是極微量到不會傷害人體健康 10/27 23:51
→ biostar:若是只要和大豆油相同精煉法就好，為何身為棉花大國的 10/27 23:51
→ globalize:這不就夠了嗎...... 你還想要怎麼樣? 10/27 23:51
推 ndtoseooqd:專業給推 10/27 23:51
→ biostar:美國，原料便宜到爆炸，拿來賣的食用棉籽還比大豆油貴很多 10/27 23:51
為什麼不用大豆油上面解釋過了。而且我想要賺錢的話應該是要拿棉籽油與高價油(如橄欖
油)比較價格吧？
推 mnmn81313:BJ4 10/27 23:55
→ mnmn81313:原PO這麼認真真是辛苦惹~ 10/27 23:55
※ 編輯: XiaoMay 來自: 140.112.78.232 (10/27 23:57)
推 fang1016:再推 10/27 23:56
推 hsiec:我對精煉的效率不是很懂，不過，如果綿酚能輕易去除，美國就 10/28 00:00
推 QGOMIQ:看在原PO還在跟那堆有理說不清的說道理 給推一下 10/28 00:00
→ hsiec:不需要研發不含綿酚的綿花了(還用到rnai的技術)代表說綿酚是 10/28 00:01
噓 biostar:你沒看新聞嗎？大統是連大豆葵花都摻耶！ 10/28 00:01
→ hsiec:會殘留的，而且精煉的成本高 10/28 00:02
→ globalize:因為要賺錢阿 所以你根本不懂原po在說什麼嘛 10/28 00:02
→ globalize:現在就是標示不實 拿便宜的油裝高級油賣 10/28 00:02
→ biostar:更何況如果大豆油比較便宜，那應該是摻大豆油賺得才多啊！ 10/28 00:03
→ globalize:不是油有沒有毒的問題了........... 10/28 00:03
→ birdy590:所以在大豆油裡面摻棉籽油 這本身隱含著它手上的棉籽油 10/28 00:03
→ globalize:你真的不懂。 早電睡吧 不懂就不用來湊熱鬧 10/28 00:03
→ birdy590:成本甚至比大豆油還低一級... 混合調油也是需要成本的 10/28 00:04
→ tony15899:因為綿籽渣有棉酚,拿來當飼料要考慮,能沒有當然最好 10/28 00:04
推 Bookdaily:推，長知識 10/28 00:04
→ globalize:會參棉籽油是因為他成份跟橄欖油很像 10/28 00:04
→ birdy590:這種事在國外並不會發生 因為摻愈多就虧愈多 傻子才會做 10/28 00:04
→ globalize:參大豆油進去會被發現 因為他有成份是橄欖油沒有的 10/28 00:05
→ birdy590:高價油種摻假討論價值不高, 但是低價油種也摻是另一回事 10/28 00:05
→ tony15899:然後沒人知道大統進貨價多少,在這裡猜沒用 10/28 00:05
→ globalize:如果這樣還不懂的話也沒辦法 10/28 00:05
→ birdy590:globalize講的跟大統的作法並不符合 請修正後再來 10/28 00:06
→ zainc:有人內文都沒看耶，提的問題，作者都已經解釋過了，第3點去 10/28 00:06
→ birdy590:不需要知道數字啊 只要知道"肯定比大豆油還低"就夠了 10/28 00:06
→ zainc:翻一翻吧，就能省掉很多打字時間 10/28 00:06
噓 biostar:事實證明大統就是有摻在大豆油中，只有成本也是3X元的 10/28 00:07
→ birdy590:解釋什麼? 摻假就是為了套利 用便宜的原料混充比較貴的 10/28 00:07
→ tony15899:食品這種毛利低的東西就算只便宜1元摻了也賺 10/28 00:07
→ globalize:所以呢? 討論那個要幹嘛? 知道後能幹嘛? 10/28 00:07
→ biostar:棕櫚油沒摻而已耶！ 10/28 00:07
→ birdy590:大豆油應該已經是最便宜了 直接賣純的即可 需要摻什麼? 10/28 00:07
大豆價格並不穩定，可能時高時低，不太能這樣說
→ globalize:就是沒毒阿? 還要討論什麼?? 10/28 00:07
→ globalize:進貨價你要去問大統 那不是重點。 10/28 00:08
→ biostar:問題是精煉後可食用棉籽油沒有比大豆油便宜，摻愈多賠愈多 10/28 00:08
→ globalize:就查過了 沒毒阿 還要問什麼? 10/28 00:08
→ birdy590:這就很好笑 像洪醫師提的最原始問題 到目前根本沒人敢碰 10/28 00:08
※ 編輯: XiaoMay 來自: 140.112.78.232 (10/28 00:09)
→ globalize:你自己不信有什麼辦法。 10/28 00:08
→ birdy590:你相信台灣油商其它成本不低, 處理棉籽油比原產國還厲害 10/28 00:09
→ zainc:現在只剩價錢的點能打嗎?全省棉子油就大統富味鄉有進，不會 10/28 00:09
→ tony15899:===========你怎麼知道大統進貨價比較便宜?============ 10/28 00:09
→ birdy590:這種話誰會信啊? 成本結構根本是問題的關鍵 10/28 00:09
→ zainc:去問那2家喔? 10/28 00:09
→ biostar:進貨價新聞有報導啊！有些是每升25元，有的是每升36元！ 10/28 00:09
推 mainsa:我覺得蠻奇怪的 山水米有摻越南米 也不會因為越南米不是毒 10/28 00:10
→ globalize:奇怪了 你怎麼肯定精煉的一定貴? 大豆一定便宜? 10/28 00:10
→ birdy590:不然去生產國市面上買便宜的棉籽油回來瞧瞧 外國都在吃嘛 10/28 00:10
→ mainsa:米就顯得不缺德 光有摻就很缺德了 硬要把越南米打成毒米(類 10/28 00:10
→ globalize:便宜不代表有毒阿 標示不實是另外一個問題 10/28 00:11
→ birdy590:國外可是比大豆油貴一截 低價產品根本不存在摻假的可能性 10/28 00:11
→ mainsa:比於 硬要把棉籽油打成毒油)是怎麼回事啊? 10/28 00:11
→ birdy590:沒有人可以像大統一樣摻法 這問題就來了 你確定大統拿來 10/28 00:11
→ birdy590:摻的 跟"國外也在吃的"是一樣的東西? 10/28 00:11
政府已經有檢驗報告了
→ globalize:阿就查過了 沒有毒 你文__? 10/28 00:11
→ zainc:跳到只剩價錢能打，棉子油既然無毒，價格高低很重要嗎? 10/28 00:12
※ 編輯: XiaoMay 來自: 140.112.78.232 (10/28 00:12)
噓 biostar:是啊！是啊！大統老闆寧願虧本也要讓大家吃到棉籽大豆油！ 10/28 00:12
→ birdy590:差異在哪主管機關必須弄清楚 跟查過有沒有毒根本上無關 10/28 00:12
→ birdy590:當然重要 因為價差如此大 代表原料 精煉過程可能有差異 10/28 00:12
→ globalize:算了 應該是沒念過書的文__ 睡覺去 10/28 00:12
※ 編輯: XiaoMay 來自: 140.112.78.232 (10/28 00:13)
→ biostar:連孫教授都只敢喊精煉的沒毒，現在卻有人高喊粗煉的沒毒 10/28 00:13
→ zainc:你想說的是棉子油既然能那麼低價想必是沒精煉有毒的油吧?作 10/28 00:13
→ birdy590:不是上面都標"棉籽油" 就把它當成完全一樣的東西看待 10/28 00:13
→ birdy590:我不知道問題在哪裡 但是一般人會不覺得可疑才是怪事 10/28 00:14
→ biostar:樣本是廠商提供的，這樣的報告可信，政府騙人又不是第一次 10/28 00:14
→ birdy590:這幾天我一直說"政府這麼有把握 請輔導廠商把產品出口" 10/28 00:14
→ zainc:者不是寫的很清楚?棉子油在wto規範內進出口要合乎規範，所以 10/28 00:14
→ biostar:政府不會騙人，大統油品上面就不會有 GMP 字樣 10/28 00:14
→ birdy590:在台灣加工後的成本賣美國一半價錢都還能賺 這生意不做? 10/28 00:14
你拿美國的加工成本和台灣的加工成本比？光人力都不知道差幾倍了
→ zainc:安全性應該是沒有問題的，這些內文都有看過了嗎? 10/28 00:15
→ tony15899:粗炼棉清油精炼工艺流程<自己google,看他加了甚麼 10/28 00:15
→ birdy590:對啊 這代表我上面說的可行性更高 毛利這麼高為何不賺 10/28 00:15
※ 編輯: XiaoMay 來自: 140.112.78.232 (10/28 00:16)
推 waitwind:這篇寫得很理性阿，為什麼要一直噓...何不直接回文來辯~ 10/28 00:15
→ birdy590:美國是業務用產品為主 一公升可以賣到接近一百台幣 10/28 00:16
→ birdy590:台灣廠商只要賣個 80 就好 這價差一定可以席捲市場 10/28 00:16
推 fang1016:因為現在他們只有價格問題可辨 但他們自己也不清楚問題在 10/28 00:16
→ zainc:你講來講去都是"臆測"，能不能提出實質一點的內容出來 10/28 00:16
→ birdy590:美國的大豆油比台灣便宜耶, 加工成本瞬間又變低了? 10/28 00:17
→ fang1016:哪 10/28 00:17
推 justbeself:有reference 只能推了... 10/28 00:17
推 iseedeadman:寫的真好 比一堆媒體的假專家有用多了 10/28 00:18
→ birdy590:"台灣只有棉籽油便宜的很奇怪" 有辦法就推翻這個事實 10/28 00:18
→ birdy590:否則講再多理論 還是解釋不了這種奇怪的狀況 10/28 00:19
→ birdy590:我們不知道問題在哪 就只有外銷讓外國人來驗 還可以賺錢 10/28 00:19
→ iseedeadman:可是總比樓上連個理論都講不出的狗屁臆測有用一萬倍 10/28 00:19
推 biostar:原來日本美國只有精煉棉子油加工成本會大增，其他油不會？ 10/28 00:21
→ iseedeadman:"台灣棉子油便宜得很奇怪" 這個資訊來源是誰? 10/28 00:21
→ biostar:同一個國家的油品價格互相比較，就可以反駁你這種看法 10/28 00:21
→ birdy590:這就是一再發生的狀況啊 一直強調理論的不斷在打自己嘴巴 10/28 00:21
→ birdy590:大統的摻法用理論是無法解釋的 那代表成本結構根本異常 10/28 00:22
→ iseedeadman:590你台灣棉子油的價格是哪邊看來的? 10/28 00:22
→ birdy590:"大統連大豆油裡都摻棉籽油" 這是實際發生的事件 10/28 00:22
→ birdy590:這隱含的是即使是拿來混充大豆油 棉籽油還是有相當價差 10/28 00:23
→ iseedeadman:不用扯這麼多 你的核心論點"台灣棉子油價格異常便宜" 10/28 00:23
→ iseedeadman:到底一公斤多少 請問資訊來源? 10/28 00:23
→ birdy590:跟國外相比 台灣的大豆油並沒有特別便宜 10/28 00:23
→ iseedeadman:台灣大豆油1kg成本多少? 國外呢? 10/28 00:24
→ birdy590:"比大豆油便宜" 你高興的話可以用大豆油的價格當高標 10/28 00:24
→ birdy590:國外棉籽油成品市售價比大豆油貴上一大截 10/28 00:24
→ iseedeadman:拜託 給我個數字 很多 一大截 你這種話敢說給你教授?? 10/28 00:25
→ birdy590:所以全世界找不到其它人這樣做, 因為沒人會做虧本生意 10/28 00:25
→ iseedeadman:貴一大截原因很多 市場量 業通or家用 你拿甚麼來比的? 10/28 00:26
→ iseedeadman:請確實舉證"全世界沒人這樣做"的證據 10/28 00:26
→ iseedeadman:你有徹查過中國 巴基斯坦 印度 東南亞的油品嗎? 10/28 00:26
→ birdy590:如果你連大豆油很低廉都需要"舉證" 可以自己先做個表 10/28 00:27
推 hope399331:認真給推 10/28 00:27
→ iseedeadman:臆測 合理懷疑 都無法改變原PO有根據而你腦補的事實 10/28 00:27
→ birdy590:就拿美國來講 業務用棉籽油一公升約台幣 100 元 10/28 00:28
→ iseedeadman:大豆油很低廉 1kg多少? 原料價? 通路價? 末端價? 10/28 00:28
關於birdy590的問題，我去查了NASDAQ的網站
大豆油的價格起伏很大
http://www.nasdaq.com/markets/soybean-oil.aspx?timeframe=2y
在2011年中甚至直逼60 cents/lb
相比棉籽油價格是比較便宜的
http://www.cottonseed.com/members/statistics/meal_oil.pdf
注意 是"當時"
但最近大豆油價格又掉到40左右，的確比棉籽油便宜
所以要看大豆油製造的時間，才可以知道到底誰便宜！
我也猜測，最近兩年大量進口棉籽油與大豆價格波動太大有可能有相關
※ 編輯: XiaoMay 來自: 140.112.78.232 (10/28 00:37)
噓 biostar:不知道大統棉籽油有多便宜請 google "大統 棉籽油 25元" 10/28 00:30
推 CILOHAKROW: PUSHHHHH 10/28 00:30
→ birdy590:大豆油絕對沒這行情 低於 50 元台幣都找的到(eg costco) 10/28 00:31
→ birdy590:這兩者通路不一樣 大豆油一般超市有 棉籽油... 都業務用 10/28 00:31
推 des1005d:有reference給推 10/28 00:32
→ birdy590:常識判斷也知道 走業務用通路的定位一定會比超市更低 10/28 00:32
→ birdy590:costco 大豆油 35lb $24.99 10/28 00:32
推 memorywind:在通路上買到的成本跟一次大量進貨的成本不一樣吧？ 10/28 00:33
→ memorywind:最好油商要賣油還會去costco進貨... 10/28 00:33
→ birdy590:成品比成品 原料比原料... 競爭市場裡原料會反映在成品上 10/28 00:34
→ tony15899:大統 棉籽油 25元<<<台糖大豆沙拉油1kg大概要50 10/28 00:34
→ tony15899:所以有賺啊? 10/28 00:34
→ birdy590:35lb 棉籽油 拿來做肥皂的 $53.55 10/28 00:35
推 fantasibear:推 10/28 00:35
推 iseedeadman:美國棉子油1kg約1~1.1美金 我不知道你超過100哪邊來的 10/28 00:36
→ memorywind:決定成品售價的不單只有原料成本一項吧？ 10/28 00:36
→ birdy590:這幾天查了一堆價格 不要說比大豆油低 接近的一個也沒有 10/28 00:36
→ iseedeadman:美國沙拉油每kg約0.9~1.1起伏 10/28 00:38
推 soramoe:只要是工廠大量生產的加工原料食品 想活久一點就別吃 10/28 00:38
→ iseedeadman:在美國 棉子油會和沙拉油等交互沖價 價格接近 10/28 00:40
→ birdy590:這是原料成本走勢吧 即使如此學大統一樣是賠本 10/28 00:40
→ iseedeadman:在台灣 棉子油沒有末端消費需求 售價低廉 10/28 00:40
推 fang1016:原po專業 高下立判 10/28 00:40
→ iseedeadman:這是經濟學問題被你拿來當成科學懷疑? 10/28 00:40
→ birdy590:美國一樣沒有 不要講的好像使用量很大一樣 10/28 00:40
→ birdy590:市佔率差一個級數 零售市場根本不存在的產品 "交互沖價"? 10/28 00:41
→ birdy590:上面講的都是通路價格... 大豆油在業務用通路會比 costco 10/28 00:42
推 tkc7:專業 10/28 00:42
推 iseedeadman:所以拜託 人家連reference都拿出來了 10/28 00:43
→ iseedeadman:你要說台灣棉籽油不能吃好歹拿個SGS證明吧? 10/28 00:44
→ birdy590:更便宜... 目前沒有看到任何可以解釋的理論 10/28 00:44
→ iseedeadman:不然看你已經悲憤五天了很傷身的 10/28 00:44
→ iseedeadman:目前沒有看到可以解釋的理論 = 有問題 <? 10/28 00:45
→ iseedeadman:應該說 目前沒有我能接受的理論 = 有問題 吧? 10/28 00:45
推 fang1016:情緒壓力比棉籽油傷身多了... 10/28 00:46
推 toulio81:大統跟富味香賺真多~~請那麼多人來洗腦~ 10/28 00:46
→ iseedeadman:油品這種期貨波動這麼大 還敢咬定誰貴誰便宜也蠻猛的 10/28 00:47
→ fang1016:鬼島媒體真厲害 洗腦到現在說出來實話都被當成在漂白 10/28 00:47
→ zainc:快1點了，來洗洗睡了 各位晚安 = = 10/28 00:47
→ iseedeadman:我只是想到一堆人還活在媒體製造的恐懼中 10/28 00:48
→ iseedeadman:想到未來要和這些人競爭 就開心的睡不著覺 10/28 00:48
→ zainc: 別太興奮 XD 10/28 00:50
推 justbeself:http://ppt.cc/GQKP 說得很清楚 10/28 00:55
推 Mentha:...看內文跟推文看了好久 想了一下以後不知道有沒有理解錯 10/28 00:55
→ justbeself:高振利已坦承 大豆油價格高時，棉籽油的比例就高一些。 10/28 00:55
推 vchin266:專業 連reference 都拿出來了 10/28 00:56
→ justbeself:大豆油摻棉籽油 就只是賺那小差價的毛利 10/28 00:56
→ Mentha:所以問題其實可能不在棉籽油的毒性(因為可透過精煉消除) 10/28 00:57
→ birdy590:問題在於"所有資料都顯示同樣一件事 棉籽油並不便宜" 10/28 00:57
→ justbeself:所以 當大豆油價格比棉籽油低的時候 就不摻棉籽油了 10/28 00:57
→ Mentha:而是說用來當低成本的原料冒充其他油品產生的造假問題? 10/28 00:57
沒錯QAQ！！PO文值得了！！！
→ birdy590:強調理論不是壞事 但是自己貼的數字也無法解釋台灣的狀況 10/28 00:58
※ 編輯: XiaoMay 來自: 140.112.78.232 (10/28 00:58)
→ birdy590:為什麼台灣就棉籽油特別便宜? 講美國加工貴的馬上就停了 10/28 00:58
→ Mentha:謝謝原PO 其實我文組腦想半天才懂 XDD 10/28 00:59
→ birdy590:因為一換成大豆油 美國的加工成本馬上又變便宜了 10/28 00:59
→ justbeself:問題是大統是從澳洲進口的棉籽油 價格怎麼只能跟台灣比 10/28 00:59
→ birdy590:摻假這行為本身其實不需要說明 台灣已經發生很多次了 :) 10/28 01:00
所以只是再發生了一次，如此而已
→ justbeself:另外 原PO也附上 大豆油VS棉籽油 國際價格的聯結 10/28 01:00
※ 編輯: XiaoMay 來自: 140.112.78.232 (10/28 01:02)
→ justbeself:只能說 有reference和數據來源 只能推了 10/28 01:02
→ tony15899:哪來的所有資料,25元那篇你看到了嗎= = 10/28 01:02
推 paradises200:專業推! 10/28 01:02
推 fang1016:25元那篇叫專業資料 別把記者寫的奉為圭臬才是真的 10/28 01:12
推 QGOMIQ:感謝原PO辛苦找資料 10/28 01:14
推 GLAMOROCK:專業推! 10/28 01:15
推 LCamel:推理性討論 10/28 01:16
推 r345r12:專業!! 10/28 01:21
推 ayuiop: 10/28 01:24
推 Lxr:推~ 這要m!!! 10/28 01:24
推 darkbishop:每賣 10/28 01:29
→ darkbishop:原PO化學系嗎? 10/28 01:29
推 Fuzishan:已推。 10/28 01:34
推 iamthebear:專業推 10/28 01:36
→ iamthebear:不過調和油有些是基於營養價值和穩定性的考量吧？ 10/28 01:37
→ juunuon:有幾位推文前還是先把文章看完吧 10/28 01:40
推 fang1016:回i大 是的 10/28 01:44
推 markweng:專業推 10/28 01:46
推 urreed:不偏不倚 10/28 01:47
推 gepenny:解惑推!! 10/28 01:49
推 paradises200:有些人推文前請將文章至少看過一遍好嗎? 10/28 02:02
推 weirdgrape:推! 10/28 02:14
推 oue:請這次的零驗出 是可能的嗎 看步驟好像不太可能？ 10/28 02:38
推 rinsoukan:專業推 10/28 02:39
推 oue:尤其連ppm等級都沒驗到 跟0.02～4%差太多了 10/28 02:41
→ a001ou:樓上 若你覺得不可能 可以自己送檢體去驗來打臉阿 10/28 02:49
→ a001ou:你覺得現在這種風頭上 衛生署敢隨便驗驗呼隴你? 10/28 02:50
推 oue:我是在問化學過程啊 看新聞不如問內行人 10/28 02:52
→ oue:別忘了完全沒有畫面 完全沒有聲音 XD 10/28 02:53
推 oue:再說一般有機物相溶情況下 感覺應該不易純化 故疑惑之 10/28 02:56
推 donkilu:認真推，這樣可以解方程式算混油比例XD 10/28 03:32
推 abckk:推推 10/28 03:34
推 pen88:PUSH PUSH 10/28 04:41
推 faxy: 10/28 07:14
噓 biostar:棉籽油價格那篇如果沒往下看各年價格，還真給你騙了=..=a 10/28 07:25
→ biostar:先不論那棉籽油是何等級的，那個歷史波動根本跟大豆油一樣 10/28 07:27
→ biostar:你說大豆油2011要快60的時候，棉籽油一樣要50-57啊！ 10/28 07:29
→ biostar:拿一年內的波動就說棉籽油價格都不會大幅波動，是以為我們 10/28 07:31
→ pig0038:你reference也太久 10/28 07:31
→ biostar:往下看到歷史價格喔？我們還沒跟你論那是原油還是精煉價格 10/28 07:32
→ jessti:樓上不知道在想啥 每升差3塊好了 1噸差多少? 10/28 07:33
→ biostar:不會 10/28 07:33
→ jessti:那回家先補完小學的數學在來吧 最近概數很紅 10/28 07:35
噓 biostar:大豆油超過棉籽油價格的時間是非常短暫的 10/28 07:35
→ biostar:你不會比較大小就說別人數學不好喔？ 10/28 07:36
→ biostar:搞不好連超過都沒有，因為棉籽油價格只有月平均，不像大豆 10/28 07:38
→ jessti:好笑 你拿不到低價的東西 別人就一定貴 也只剩扯著價格在 10/28 07:38
→ biostar:油是每個交易日都畫上去 10/28 07:39
→ jessti:講 綿酚這種東西莫爾吸收率一定超過10^5 換成ppm HPLC要測 10/28 07:39
→ biostar:好笑！你是沒看到大豆貴的時候，棉籽一樣也是貴起來 10/28 07:40
推 enzo50:中肯推，但鄉民不會懂 10/28 07:41
→ biostar:而且還沒解釋這是原油的價格，還是精煉後的價格？ 10/28 07:41
→ jessti:到1ppm不是太大的困難 反而是油裡面的基質干擾會造成定量 10/28 07:41
→ jessti:困難 10/28 07:41
→ jessti:你有看過人家食品類商品在報半成品價格的嗎? 10/28 07:42
→ biostar:而且 birdy590 查到的是精煉後的市場價格 10/28 07:42
→ jessti:還有誰跟你化學式只是想像的結果 現在STM AFM都已經有能力 10/28 07:44
→ jessti:直接看到分子的樣子 很不恰巧長的跟想像的好像喔 10/28 07:45
→ jessti:芳香環剛好又很不巧的是看的比較清楚的 10/28 07:46
→ jessti:用NaOH這種鹼去洗掉棉酚 鹼性強度差10^7以上 萃取的分配係 10/28 07:48
→ jessti:數要低到那去也還蠻困難的 高中化學都有交 建議你回去翻翻 10/28 07:49
推 chomskey:請問棉籽油精煉後算得上「很好的」「穩定的」油品嗎？ 10/28 08:09
推 gfneo:長知識推 10/28 08:27
推 hatedmail:長知識推 10/28 08:27
推 istoday:洪醫師要不要出來道歉啊?! 10/28 09:15
推 Koine:加油!! 你食品化學學得不錯又肯找資料佐證,不流於嘴砲!! 10/28 09:20
推 realxxx:推 還是希望商人直接賣棉籽油就好 便宜不用擔心沒市場 10/28 09:51
推 kitsune318:大豆油便宜但是每一家油廠都在進,統一.味全.味王... 10/28 10:48
噓 chiutepiao:上面有人問美國為何要研發無棉酚的棉花 原po知道嘛？ 10/28 10:49
→ kitsune318:你今天要100頓油..統一也要100頓..原料商不就可以抬高 10/28 10:49
→ kitsune318:售價..棉籽油沒人進口..價錢不就可以壓低了 10/28 10:50
推 ann7773631:專業推 10/28 10:51
推 windalex:同為食科人推一個 條理清晰 還有參考文獻來源 專業多了 10/28 10:53
推 kitsune318:研發無棉酚的棉花可以進一步提高棉籽的價格..榨油也好 10/28 10:55
→ kitsune318:作飼料也好..作肥料也好..不必再擔心棉酚殘留的問題了 10/28 10:55
推 linsmile:某人戰戰不贏就在底下狂噓,好笑,文獻都拿出來了 10/28 11:02
推 Xavierk:認真推 10/28 11:03
→ linsmile:有本事回一篇打她臉,質疑別人還要別人做功課 10/28 11:04
推 windalex:肯討論是好事 但為了質疑而質疑只會顯得無知 10/28 11:06
推 jimrex12025:你會被噓門神什麼的 先幫你補血 10/28 11:21
推 sk3s:理性推 10/28 11:22
噓 biostar:再問這些護航者贊成這兩家被回收的油品換標就再上市嗎？ 10/28 11:56
推 coblat:推~強者!!! 10/28 12:20
推 c8c812345678:d看到傻眼 超專業 推推 10/28 12:30
推 fang1016:bio只會把說出專業知識的打作護航者嗎？ 10/28 12:38
推 akirakid:專業, 沒有毒和騙人是兩回事, 胖達人也沒毒 10/28 12:46
推 achmile:認真推! 10/28 14:36
推 Trionychidae:蓷 10/28 15:06
推 windalex:這篇明明就是要宣導正確的學術觀念 PO文者也認為做錯事就 10/28 17:28
推 windalex:該接受法律制裁 怎麼變成在護航 10/28 17:32
推 ronray7799:酸民：你這個時間點講這種話就是幫大統護航啦！！！ 10/28 19:47
※ hatako:轉錄至某隱形看板 10/28 21:01
推 mmm333:補血推 10/28 22:16
推 noodle:專業好文推！！！ 10/28 23:45
推 noodle:原PO用心認真 正大眾視聽 10/28 23:51
推 Tamama56:專業推 10/29 00:14
推 abcliou:唉!看推文就知道哪些人是白癡了! 10/29 00:25
推 TSbb:這篇不知道該說什麼.......有點把問題放在枝節轉移焦點 10/29 04:06
噓 biostar:誰說 WTO 規定棉籽油一定是要符合食品要求才能出口？ 10/29 05:11
→ biostar:哪條規定有講？有人不知道棉籽油大部分是工業用而非食用？ 10/29 05:12
幫你google: CODEX
WTO規定在食品貿易中，以食品法典的標準為準則，它的標準和法規對指導各國建立食品
標準體系，減少非關稅貿易壁壘，解決貿易爭端具有重大意義。CODEX已成為全球消費者
、食品生產商、各國食品管理機構和國際食品貿易唯一的和最重要的基本參照標準。
CODEX的內容主要包括：食品產品標準、生物技術規範、農藥評估、農藥殘留限量、污染
物準則、食品添加劑的評估、動物用藥的評估等。
是沒有強制規範沒錯，但被抓到就準備被告到死，基本上不會有國家敢這麼做
再貼一次，我說的是"食用"棉籽油
http://www.codexalimentarius.net/pestres/data/commodities/details.html?id=225
如果還要跳針說我們可能進口工業用棉籽油，但就檢測報告來說是沒有棉酚毒性這個顧慮
相關生產產品也都是符合食用規格的！
推 sunghuiyi:樓上可知食物中天然毒物超多，但可食用與否在於"劑量" 10/29 10:20
→ sunghuiyi:發芽馬鈴薯的有毒物質是茄鹼(Solanine)，番茄也有微量 10/29 10:22
→ sunghuiyi:只要不過量狂吃番茄，是無安全疑慮的 10/29 10:22
推 sunghuiyi:廠商的不法欺騙和謀利才是可惡之處 10/29 10:26
推 changriku:同是化學人給推 10/29 11:34
※ 編輯: XiaoMay 來自: 140.112.78.232 (10/29 14:18)
推 yingko:專業文給推 10/29 14:24
推 wenx1002:專業認真給推! 10/29 16:15
噓 biostar:你還相信政府的檢驗？樣本廠商提供，不敢公開細節的檢驗！ 10/29 16:26
如果您連檢驗數據都不相信，那我也不知道如何跟您討論
→ biostar:還有你的價格根本不對，你說大豆油貴的時候，棉籽油也貴 10/29 16:27
→ biostar:並沒有發生棉籽油明顯比大豆油便宜的情況！ 10/29 16:28
→ biostar:還有請問原Po是否贊成讓這兩家下架油品換標重新上架？ 10/29 16:30
噓 biostar:富味鄉進口的是還要再經精鍊處理的中間階段原料，並非直接 10/29 17:10
→ biostar:給人吃的食油成品，根本不需要達到CODEX的要求，只要出口 10/29 17:11
→ biostar:的最終產品有達到就好了！ 10/29 17:11
→ biostar:如果我要進口棉籽來自己壓榨，難道棉籽本身也要符合規範喔 10/29 17:13
推 timwu:先給專業原po一個推 樓上任何數據都不信的話 不就完全無法 10/29 17:19
→ timwu:進食? 照這個標準小心你打的鍵盤也可能有毒喔 10/29 17:20
推 dave0213:不相信這個數據 就不信阿 原PO又不是數據提供者 10/29 17:46
噓 biostar:原Po自己提的價格數據就跟說的不一樣，以為別人不看下一頁 10/29 18:08
我秀這個數據想表達的只有：
2011年前半年，大豆油的價格幾乎都大於56 cents/lb，當時棉籽油最高也只到57。
如此而已。
※ 編輯: XiaoMay 來自: 140.112.78.232 (10/29 18:46)
噓 biostar:幾乎？大豆油就那個小尖峰超過，棉籽油只是月平均，說不定 10/29 20:32
→ biostar:棉籽油看日變化也是一堆快60，因為月平均都57了，還有就算 10/29 20:32
﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌
這句話我看不太懂，是說每天快60，平均57?
→ biostar:大豆油最高峰，兩者差距根本沒有暴利空間 10/29 20:33
對於這個現象，我目前的解釋只有：食品這種產業毛利低，能賺多少是多少
→ biostar:政府數據可以相信的話，到現在富味鄉還在全部外銷喔！ 10/29 20:35
全數外銷是富味鄉的說法，跟政府數據無關，反而還是靠政府揭穿富味鄉的謊言
→ biostar:還有我問你是否贊成兩家下架油品換標上架？為何不答？ 10/29 20:37
贊成，但您可以不買
※ 編輯: XiaoMay 來自: 140.112.78.232 (10/29 21:28)
※ 編輯: XiaoMay 來自: 140.112.78.232 (10/29 21:29)
※ 編輯: XiaoMay 來自: 140.112.78.232 (10/29 21:38)
※ 編輯: XiaoMay 來自: 140.112.78.232 (10/29 21:39)
噓 biostar:果然...護航的目的就是在此...流到小吃攤看得出來？ 10/29 22:00
如果您在意的話，您可以要求小吃攤出示使用的油品，若他們使用您可以建議、或改吃別
家
→ biostar:棉籽油第二頁講的是每月平均，大豆油則是每個交易日波動， 10/29 22:01
→ biostar:單日高點會大於月平均，這還要我說明嗎？ 10/29 22:02
但大豆油的價格高出當月棉籽油平均一段時間，您可以自己加加看看平均，再提出質疑
→ biostar:毛利低？先不論棉籽油比大豆油便宜的時間有無存在或多短？ 10/29 22:04
→ biostar:最近這一年總是大豆油比較便宜吧？還不是照摻！ 10/29 22:04
驗出當批有參，不代表永遠都要參，賺多再參即可
噓 biostar:而且人家都查了美日食用棉籽油零售價格，難道價格寫假的？ 10/29 22:17
噓 biostar:以後廠商就可以誠實標示毒品含量，要不要吃消費者決定？ 10/29 22:27
所以這篇文章的重點只在棉籽油沒有毒，原來討論了這麼久，您還是堅信棉籽油有毒
→ biostar:嚴重欺騙的商品，不管是否真的會傷身，該應該被銷燬！ 10/29 22:27
誠實標示的商品並不是欺騙的商品，只要誠實標示並通過檢驗還是可以使用的
但我知道您不相信檢驗，那我也沒有辦法了
※ 編輯: XiaoMay 來自: 140.112.78.232 (10/29 22:45)
噓 biostar:原本就是欺騙的商品被抓包，換標籤就不成立欺騙？好笑！ 10/29 23:12
→ biostar:油是有保存期限的，被查到絕非是兩年前的油 =..=a 10/29 23:14
能重新上架的當然是保存期限內的油
→ biostar:我的重點是牠們摻進去的是有毒的棉籽油，而日美那種比 10/29 23:15
驗了就是沒有，就是進口的粗製油也沒有。若您覺得有，請提出證據，不要只是在這裡猜
想(不要說大豆油比棉籽油便宜叫證據)。
→ biostar:大豆油貴很多那種棉籽油才是可以吃的。 10/29 23:15
※ 編輯: XiaoMay 來自: 140.112.78.232 (10/29 23:27)
噓 smpian:標準美牛，不爽不要吃。幹，爛文章 10/30 00:37
推 chaqe:http://0rz.tw/q34S2 19:00~ 有關檢驗方法的可能的問題 10/30 00:54
推 moeq:很棒的文章 推 洪先生吳先生應該來看這篇 10/30 01:38
噓 biostar:如果政府報告都只能選擇相信不能質疑，那你一定相信完全 10/30 07:40
→ biostar:沒有畫面，完全沒有聲音，富味鄉早就承認不用等百姓去查 10/30 07:41
→ biostar:進出口，一切都是烏龍，變造公文書都是誤植，大統油品上面 10/30 07:41
→ biostar:不會有GMP標誌，GMP標誌的核發不就是依靠政府報告嗎？ 10/30 07:42
噓 biostar:你先解釋chaqe所連結的質疑，政府的公信力早就破產了！ 10/30 07:47
噓 biostar:我對你的回答非常失望，我以為你至少會說因為這至少是 10/30 07:49
→ biostar:嚴重欺騙的油品，有無害都該不得再重上架，結果你的回答 10/30 07:50
→ biostar:更讓我相信你們護航就是為了要讓嚴重欺騙的商品重上架 10/30 07:51
我覺得這裡的討論已經離學術討論太遠了，我想說的只有下面幾點：
1. 您拿衛福部比軍方，簡直是雞腿比XX。難道一個組織只要有人有問題，就所有人都不能
相信嗎？人家衛福部拿出的檢驗報告，是合理的檢驗方法得出的合理結果，您就一定要跟
沒有畫面扯上關係，是想說服大家只要是政府就不可信嗎？如果是，那我將為您感到可惜
2. GMP的認證又是一篇文章了，簡單的來說，GMP是良好作業規範，工廠環境、作業程序、
、衛生安全、產品品質符合規定，就可以得到。原料的來源符合衛生規範即可，若廠商提
出造假又不容易查出的原料來源，很容易被蒙混過去。這的確是個值得改進的地方，相信
經過這次事件會有所改進的，我是保持著樂觀其成的態度。
食品GMP，是經過很多很多人努力才有的結果，它或許對於混參、造假可能還不是這麼有鑑
別力，但在保護食品衛生安全這塊還是有它的必要性的！
教導我相關知識的老師在過世前都還是不斷的努力推動、與教導相關知識，看到有人說食
品GMP就是官商勾結的象徵，讓我覺得很不捨。
但對的事情就是要做下去
自反而不縮，雖褐寬博，吾不惴焉？自反而縮，雖千萬人，吾往矣！
3. 通篇biostar在直指贊成棉籽油沒毒或同意產品重新上架的人護航，但我想說的是我是
就事論事，如果它真的那麼有害，我護航對我也沒好處。我打這篇文章目的只在提供相關
我所知道的知識。若所有人提出的證據都無法被您接受，您只好自己成為這方面的學者，
再行檢驗。
4. 我誓死捍衛您有質疑的權利，但有一分證據說一分話是比較厚道的做法。
我想你我都在這篇文章花費太多時間，我也發現我並沒有辦法就我現有的證據說服你，那
就就此打住吧！在下還是個趕著畢業的研究生XD。
也很謝謝您的熱心討論:)
※ 編輯: XiaoMay 來自: 140.112.78.232 (10/30 12:09)
※ 編輯: XiaoMay 來自: 140.112.78.232 (10/30 12:10)
推 plo567812:食品人專業給推 10/30 14:20
噓 biostar:再好的制度，如果施行的人心術不正，照樣會出亂子！ 10/30 16:01
→ biostar:不是GMP制度有問題，而是根本沒有照制度實行，是官商勾結 10/30 16:02
→ biostar:造成GMP制度不能真正實行，而不是制度本身是官商勾結 10/30 16:02
→ biostar:沒有人說食品GMP就是官商勾結的象徵 10/30 16:03
→ biostar:就像這次大統，稽查員進不去廠內，還是發給食品GMP制度， 10/30 16:04
→ biostar:我想你那過世的老師不會寫出沒稽核就直接發給證照吧？ 10/30 16:05
→ biostar:我一直很期待你說那兩家的棉籽油沒毒是讓已經吃到的人安心 10/30 16:07
→ biostar:可是你卻說出這樣下架品可以重新上架，非常讓我失望 10/30 16:08
→ biostar:最後再重申：不是指責食品GMP的規範，而是有規範卻沒執行 10/30 16:10
→ biostar:公務員不依規範執行，假造報告，使得不良廠商得到認證 10/30 16:10
推 biostar:我想你那過世的老師不會寫出門神電話來就不稽查的規範吧？ 10/30 16:29
留言列表
Life (2)